媒体名人崔永元先生，一则怒斥湖南省教育厅的微博疯转于网络。
这个以“说事”而著称的央视名嘴，以“不努力，不作为，不要脸”的谩骂和咒语迅速让湖南省教育厅卷入一场由网络导演的非理性狂欢之中。数以万计不明就里的网民们，仅凭微博里的片言只语，而一逞“仇官”与“泄愤”之快。在社会普遍存在着对应试教育现状不满的语境里，只见“说”而不见“事”的“三不”言论足以点燃人们的愤激情绪，而失却一个公民从基本事实本身出发的基本判断。
在这种失去事实与理性的言辞下，湖南省教育厅作为省一级教育公权部门的媒体形象被极大地妖魔化。这其实不只是湖南省教育厅之痛，而是整个网络时代失控的舆情的导向之痛，是我们这个自媒体时代意见领袖之个人来绑架公权的伤痛。
在媒体成为自媒体、网络成为草根广场的注意力时代，崔永元有着一般百姓所不具备的话语地位和话语效应，这是基本的事实。他的声音之所以得以放大，得以迅速传播，这既来自于他个人的思想，禀赋，甚至喜怒好恶，当然也与央视传媒的公信地位带给他的媒体影响分不开。数以十万计的粉丝使得崔永元的个人微博具备引导或鼓动社会舆情的媒体功能。遗憾的是，这一次，崔永元不是幽默，他那极具情绪化的言辞严重误导了舆情，以混淆视听的轻率、片面与武断的方式“说事”，而不是切实地基于事实地行事，做事，我以为，“三不”之责，除了显示一个人的情绪失控、居高临下地忽视事情过程的简单偏激之外，无形之中，他已背离了一个公共知识分子、媒体人及爱心公益者的初衷。
对于崔永元先生做公益的忧患、热情、使命与担当，我丝毫不曾怀疑，亦极为钦敬。他和中国红十字基金会共同发起的“崔永元公益基金”的神圣与高尚，亦深信不疑。他所做过的一切，以及第六期乡村教师培训公益活动欲在湖南培训100名乡村教师的善举，同样令人感奋。
然而，如此深怀大爱的一位名人，如此以说事名动天下的名嘴，在实行公益的工作中，在与湖南省教育厅作交流与沟通的过程中，一旦公权机关未能满足他作为知名民间公益人的“心理期待”，便不惜以“不努力、不作为、不要脸”之类的断语加以评述，特别是以“不要脸”之类的近于骂街的话语来对待一个公权机关，显然失却了基本的文明修养，遑论是一个知名媒体人。
当这样的话语，经由微博进入到媒体公共空间，它的影响就不再是个人的意气用事，而向我们提出一个尖锐的问题：新闻工作者理应成为一个监督者，但在网络时代，谁来监督一个新闻人？不问事实的舆论失范，必然将将舆论推向积毁销骨的妖魔化与狂欢化，不问事实本身的情绪化评论将会不断以歪曲的方式损坏这个社会的理性、责任和情怀？
崔永元微博怒斥之后，湖南省教育厅及时给予了回应，向人们展示了事实的全部经过与真相。今年5月初，有人打电话给湖南省教育厅，自称是崔永元公益基金志愿者董峰，称崔永元公益基金第六期乡村教师培训想在湖南培训100名乡村教师。湖南省教育厅接电话的工作人员当即表示：崔永元公益基金为湖南培训乡村教师，我们表示欢迎，但请对方来一个公函，将有关情况说清楚，以便我们研究处理。后经多次电话沟通，5月18日，湖南省教育厅收到对方发来的电子邮件，落款是“中国红十字基金会”，时间是2012年05月16日，署名联系人为“董峰 Dong Feng，爱飞翔乡村教师培训志愿者”。
一个民间公益组织与一个省级教育行政部门沟通，出具一个公函，实乃其本办事程序，要不，凭什么信任你是志愿者，凭什么来明确公益培训的运作流程？这是“不努力，不作为”吗？难道无需公函、一个电话就全部搞定的工作方式就是“努力”与“作为”？
在暑名为董峰的这封邮件中，基金组织对湖南省教育厅提出选拨教师、监督等方面的工作要求。这样的初衷与工作流程，固然可以理解。但是，试想，作为湖南省教育厅这样的教育行政部门，是否对每个民间公益组织的诉求都必然予以行政上的回应？是否因为“崔永元”为媒体名人就要给予不同的行政回应？湖南省教育厅作为政府机构，它依照自身的职能职责，以为不宜代替民间组织直接发文和参与组织。这里难道有什么于情不容、于理失当的过失吗？这样的处理与“不要脸”究竟有何逻辑联系？“要脸”的标准又是什么？
老崔说事，只见“说”，不问“事”。这是媒体不堪承受之轻，亦是公权不堪承受之痛。
发表于 2012-6-17 10:19:34
收藏